加拿大引渡法专家谈孟晚舟案:特鲁多不懂法治
【文/观察者网 郭涵】当地5月27日上午,加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院就孟晚舟引渡案做出第一个判定:确定案子契合“两层违法”规范,引渡程序将持续进行。孟晚舟女士将留在加拿大参加后续听证。此前有剖析以为,担任审理本案的法官霍姆斯做出了“一面倒”式的判定,全盘接收代表美国政府的控方观点。而加拿大刑事辩解律师、引渡法威望加里·波特丁(Gary Botting)在接受观察者网采访时点评,法官的判定根据不现实的假定,且有挑选地采用控辩两边的观点,犯了一个过错。他还谈到,本案更大的问题在于,加拿大政府将司法程序与政治志愿切开的“甩锅”行为。总理特鲁多口口声声着重“法治”,将案子交给法庭,却并不了解或供认法令赋予行政部门干涉引渡案子的权力。 加拿大刑事辩解律师、引渡法威望加里·波特丁 波特丁在接受观察者网采访时表明,法官霍姆斯就“两层违法”准则做出裁守时犯下一个过错,既想在控辩两边对案子布景的陈说中保持中立,又有挑选地接受了控方关于或许导致科罪的部分布景。这种做法是狭窄的。 代表美国检方的加拿大联邦检察官(控方)指控孟晚舟涉嫌“诈骗”,令汇丰银行承当美国对伊朗制裁的危险。孟晚舟律师团(辩方)则提出,逮捕发作时加拿大没有针对伊朗的经济制裁,所谓指控在加拿大并不构成违法,汇丰也不需要承当所谓的法令危险。值得一提,控方曾坚持案子中心是“诈骗”,美国的制裁是否契合加拿大法令是一个不相关的布景。在本年1月23日的听证会上,控方乃至直接告知法官,“你的作业不是保护加拿大主权,不需要考虑司法管辖权的问题。” 孟晚舟5月27日走出法庭 由于加拿大2016年就撤销了对伊朗的制裁,因而法官霍姆斯在考虑美国制裁作用是否能影响加拿大法庭判定时,只能提出假定。她终究裁决,相关行为本质上构成适用于加拿大法令的诈骗。美国的制裁没有在根本上与加拿大价值观抵触,辩方“两层违法”的辩解将约束加拿大引渡世界违法的才能。波特丁律师则以为,法官证明中的假定既不公正也不现实——只是由于汇丰银行要在纽约进行买卖结算,就意味着美国对与该银行相关的事项有管辖权,这十分荒唐。况且,案子中并不触及加拿大的资金或金融组织。本案评论的是孟晚舟向汇丰银行的陈说内容,是否本或许导致后者接受危险。霍姆斯在驳回了辩方理由的一起,也没有采用控方关于“制裁布景不相关”的定见,却唯一接受了其间能够指控孟晚舟涉嫌违法的部分布景。就算法官或许要考虑其判定成果是否会进步日后诈骗违法的科罪门槛,在波特丁看来这也不该成为理由。由于本案十分共同,并没有任何美国公民或组织遭到直接丢失。 从下月开端,法庭将进行第二轮审理,即孟晚舟入境被扣押时,加拿大执法人员的行为是否侵犯了她的宪法权力。在这一议题上,波特丁以为孟晚舟方的态度或许没有在“两层违法”议题上那样强有力。将案子分解为数个议题,某种程度上对辩方的态度是一种削弱。终究,波特丁着重了一个十分重要的问题,即加拿大政府将司法程序与政治志愿切开的“甩锅”问题。 霍姆斯法官在判定书中曾直接挑明,假如以为引渡到美国对孟女士不公正或存在压榨,那么加拿大司法部长能够回绝引渡要求。这被以为是将引渡的终究决定权推给了加拿大联邦司法部长。而在波特丁看来,现实恰恰相反,加拿大司法部长从事情之初就能够干涉孟晚舟的引渡案。加拿大《引渡法》第23章第3条清晰提及,司法部长能够根据政治权宜在任何时刻撤销引渡程序。到时当事人将被当即开释,彻底不受法庭判定成果影响。 特鲁多5月21日仍然在着重,加拿大“司法独立”,案子应交由法庭审理 视频截图 他表明,自己曩昔两年来已屡次撰文说到《引渡法》第23章第3条,呼吁加拿大政府承当起法令赋予的权力。但政客们或许是意识到为难的结果,或者是遭到美国压力,一直不愿意供认他们具有这一权力。总理特鲁多重复表明加拿大是个“法治国家”,将“根据法治处理该案”。但在波特丁看来,特鲁多实际上并不了解加拿大的“法治”,将其了解成案子应直接交给法庭审理。可《引渡法》清晰要求行政部门与司法部门的一起参加,将案子移送法庭并非强制,而是一个挑选。身为总理内阁成员的司法部长,事前就应该根据政治权宜判别是否持续引渡。没有做到这一点恰恰是违反了加拿大的法治精力。本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注